Начать повествование о сием танке можно с разбора одного из основных его недостатков, который РККАдрочеры используют в свою пользу, доказывая техническое совершенство советских моделей БТТ. А конкретно о массе "Тигра".
По справочным данным масса танка составляла-56,8т., в тоже время советские тяж.танки периода ВОВ в зависимости от модификации весили в среднем в районе 46т. Используя эти данные сторонники РККА преподносят советские ТТ как шедевр конструкторской мысли своего времени. Причем ихняя логика совершенно понятна- чем меньше масса танка тем лучше его ходовые характеристики, но намного ли они были лучше , если сравнить Pz VI и ИС2?
Скорость ИС2 -37 км\ч , а у Pz VI-38 км\ч. Получается что у немца пускай и незначительно, но по скоростным показателям превосходство.
Что касается проходимости то тут можно найти массу примеров(как в документальной так и в художественной литературе) плохой проходимости танка "Тигр", в тоже время о проходимости танка ИС2 найти сведенья с хотябы одним негативным примером невозможно. Но этого не может быть! Даже более совершенный танк Т72 на котором я служил и то иногда попадал в затруднительные ситуации в этом плане, а в нашем случае получается что ИС2 просто идеален! Опять же проходимость и скорость передвижентя танка(танкового подразделения) во многом зависит от местности на которой они используются, от уровня подготовки экипажей и частей боевого обеспечения , организации их боевого взаимодействия, у РККА в этом плане были довольно большие проблемы, во многом из-за них ИС2 не всегда мог реализовывать свои преимущества(в плане проходимости по моему мнению довольно спорные, меньшее удельное давление на грунт у ИС2 отчасти компенсировалось лучшей энерговооруженностью "Тигра" ).
А теперь самое интересное! В после военный период в СССР было создано несколько ТТ , как пример возьмем ИС4 и ИС7. Любой сторонник РККА без колебания называет эти танки отличными машинами (я с этим мнением обсалютно согласен), но тот факт что масса данных машин более 60т. при оценке советских машин почему-то не является недостатком, зато у фОшистского "Тигра" 56,8т. это "крупный" недостаток!! По моему мнению в данном случае имеет место политика двойных стандартов, 80% аппонентов в спорах на эту тему больше отталкиваются не от реальных ТТХ машин, а от принадлежности их к тому или иному блоку. Можно представить сколько хвалебных од былобы спето "Тигру" если бы он был разработан в СССР и принят на вооружение РККА и сколько ведер с помоями было-бы вылито на ИС2 появись он в Третьем Рейхе.
PS РККАдрочерами я называю людей ,считающих из-за своих политических убеждений, что техника РККА была самой лучшей на тот период.
По справочным данным масса танка составляла-56,8т., в тоже время советские тяж.танки периода ВОВ в зависимости от модификации весили в среднем в районе 46т. Используя эти данные сторонники РККА преподносят советские ТТ как шедевр конструкторской мысли своего времени. Причем ихняя логика совершенно понятна- чем меньше масса танка тем лучше его ходовые характеристики, но намного ли они были лучше , если сравнить Pz VI и ИС2?
Скорость ИС2 -37 км\ч , а у Pz VI-38 км\ч. Получается что у немца пускай и незначительно, но по скоростным показателям превосходство.
Что касается проходимости то тут можно найти массу примеров(как в документальной так и в художественной литературе) плохой проходимости танка "Тигр", в тоже время о проходимости танка ИС2 найти сведенья с хотябы одним негативным примером невозможно. Но этого не может быть! Даже более совершенный танк Т72 на котором я служил и то иногда попадал в затруднительные ситуации в этом плане, а в нашем случае получается что ИС2 просто идеален! Опять же проходимость и скорость передвижентя танка(танкового подразделения) во многом зависит от местности на которой они используются, от уровня подготовки экипажей и частей боевого обеспечения , организации их боевого взаимодействия, у РККА в этом плане были довольно большие проблемы, во многом из-за них ИС2 не всегда мог реализовывать свои преимущества(в плане проходимости по моему мнению довольно спорные, меньшее удельное давление на грунт у ИС2 отчасти компенсировалось лучшей энерговооруженностью "Тигра" ).
А теперь самое интересное! В после военный период в СССР было создано несколько ТТ , как пример возьмем ИС4 и ИС7. Любой сторонник РККА без колебания называет эти танки отличными машинами (я с этим мнением обсалютно согласен), но тот факт что масса данных машин более 60т. при оценке советских машин почему-то не является недостатком, зато у фОшистского "Тигра" 56,8т. это "крупный" недостаток!! По моему мнению в данном случае имеет место политика двойных стандартов, 80% аппонентов в спорах на эту тему больше отталкиваются не от реальных ТТХ машин, а от принадлежности их к тому или иному блоку. Можно представить сколько хвалебных од былобы спето "Тигру" если бы он был разработан в СССР и принят на вооружение РККА и сколько ведер с помоями было-бы вылито на ИС2 появись он в Третьем Рейхе.
PS РККАдрочерами я называю людей ,считающих из-за своих политических убеждений, что техника РККА была самой лучшей на тот период.
-
-
20.10.2011 в 06:58-
-
26.10.2011 в 22:26Нет, ну я, кажется, понял - почему. Вы модель собираете, так?
А в целом пост - типично "дрочерский"(не важно - Рейхо- или РККА-)
Вот давайте объективно подойдем к вопросу - насколько хорош "Тигр" как "вещь в себе".
Главный показатель качества образца боевой техники - насколько долго он (данный образец) может удовлетворять требованиям тактики.
А теперь абстрагируемся и предположим, что Германии удалось свести WW2 к "нулевому" результату. Как долго бы "Тигр" продержался в строю? ИМХО - не далее, чем до конца 40-х, до появления "Центуриона" MkIII, Т-54 и М-46. А вот ИС-2 (в варианте ИС-2М, коий, как Вы знаете, мало чем отличался от исходной модели) был в строю как минимум до середины 80-х, а официально снят с вооружения аж 1995 г. Не многие образцы техники могут похвастать таким долголетием.
-
-
26.10.2011 в 22:36-
-
26.10.2011 в 23:071.Как долго бы "Тигр" продержался в строю? ИМХО - не далее, чем до конца 40-х, до появления "Центуриона" MkIII, Т-54 и М-46.-начнем попорядку:
-Т-54- лобовая броня в 100мм и бортовая в 80мм вполне по силам "Тигру", на дальности в 600м.
-"Центурион"- лобовая броня в 76мм, извините и это смешно!!!
-М46-тоже что и с "центурионом"....
Вывод со всеми тремя перечисленными танками "Тигр" может успешно бороться.
-
-
26.10.2011 в 23:34По нормали ~ 174 мм - против "тигриных" 102-53 (по той же нормали) Кому смешно?
И это самый унылый из перечисленных танков, поскольку он по подвижности и вооружению (до Mk VI) заметно уступает "Тигру"
Лучше б Вы с "Пантерой" сравнили тот же ИС-2, тем более, что вес практически равный, а в варианте с 8,8-сантиметровкой ее можно было бы считать вообще первым в мире настоящим ОБТ =)
-
-
26.10.2011 в 23:56По нормали
Ой, прошу пардона, ни по какой не по нормали, это на меня затмение какое-то нашло =(
Я имел ввиду перерасчет толщины брони с учетом наклона листа.
З.Ы. И единичку забыл перед 53 =)
-
-
27.10.2011 в 22:38-
-
28.10.2011 в 21:43153 мм получается при пересчете для переднего лобового листа. Уж если "Центурион" пересчитывать, то и "Тигр", так, по-честному, да?
Ну, если совсем честно, то лобовой задний (там, где смотровая щель) можно условно считать ~130 мм, с учетом того, что попадания в передний лобовой пойдут туда рикошетом.
Но и такая толщина вполне пробиваема для "центурионовской" британской 17-фунтовки с дистанции менее ярдов 1000 (ок. 900 м)
P.S. Про Т-54 лучше и вовсе не вспоминать - её броня (не только лба корпуса, но и башни!), с учетом конфигурации, вообще не достижима для обычных бронебойных, а также и подкалиберных снарядов калибром менее 105 мм
-
-
03.11.2011 в 22:211.Надо учитывать классическую систему оценки бронезащиты, т.е. толщину брони наибольшего участка оцениеваемой проекции. У "Тигра" - 100мм.
2.Только вот китайская копия Т54 с брольшим трудом справится с "Тигром" - качество брони, боеприпасов и т.д. на порядок хуже чем у аналога. А вот ИС2 какраз и находились на вооружении частей прикрытия китайской границы. Поэтому и прослужили так долго- тип 59 самый массовый танк Китайской армии.
-
-
03.11.2011 в 23:24ЕГо броня
прощу прощения - привычка =)
Только вот китайская копия Т54 с брольшим трудом справится с "Тигром" - качество брони, боеприпасов и т.д. на порядок хуже чем у аналога.
Это точно
А вот ИС2 какраз и находились на вооружении частей прикрытия китайской границы.
И там - тоже, но, если верить Баратинскому, в начале 80-х ИС-2 участвовали в учениях Одесского ВО. Довольно далеко от Китая
-
-
04.11.2011 в 13:56-
-
04.11.2011 в 15:42если мне не изменяет память , то оперативное направление данного ВО - Турция
Вообще-то он подчинялся ГК войск Юго-Западного направления, вместе с Киевским. Например, штаб 14-й гв. общевойсковой армии был вовсе в Тирасполе.
БТВ этой страны на уровне Китая.
Так это ж танк, а не истребитель танков. И задачи у него несколько иные
-
-
04.11.2011 в 15:47Чуть не забыл- во Франции "Тигры" оставались в резерве армии до середины 70х.
-
-
04.11.2011 в 15:58-
-
04.11.2011 в 15:59-
-
04.11.2011 в 16:50Чуть не забыл- во Франции "Тигры" оставались в резерве армии до середины 70х.
Про "Тигров", врать не буду, не слышал. А вот как раз "Пантеры" - были, до появления AMX-30. И даже в Индокитае успели отметиться, в начале 50-х.
К томуже следует возможность модернизации данной машины- новый двигатель, новое орудие и новые боеприпасы. + модульное бронирование.
Мне кажется, что у "Тигра" возможностей для модернизации было не больше, чем у ИС-2
не направление ли на Босфор?
Австрия тоже неподалеку
-
-
04.11.2011 в 17:14-
-
22.01.2012 в 03:462. обслуживание и ресурс ходовой
3. мобильность в боевых условиях
4. возможность модернизции
сравнивать, так по взрослому..
-
-
22.01.2012 в 13:291. У "Тигра" имелся ряд проблем с транспортировкой и форсированием водных преград. Тем немение немцы с ними вполне успешно справлялись. У ИС2 данные проблемы отсутствуют.
2. Обслуживание ходовой у "Тигра"требует большего времени чем у ИС2. Ресурс ходовой выше у "Тигра" т.к. масса танка распределена на большее количество опорных катков.
3. Мобильность:
- скорость : У "Тигра"- 38 км\ч у ИС2 37км\ч , показатель у первого больше.
- маневренность: У "Тигра" выше за счет отношения длинны корпуса к ширине и лучшей удельной мощности (12,3л.с\т у Pz VI против 11,3л.с\т у ИС2).
- всвязи с отсутствием каких либо данных по проходимости у ИС2 обсуждать бесполезно.
4. Больший забронированный обьем у "Тигра" дает большие возможности для модернизации(как пример - длинна башни "Тигра" практический аналогична башне "Центуриона" что позволяет установить более мощное орудие L7 ), у ИС2 очень плотная компоновка осложняющая действия экипажа и уменьшающая возможности модернизации.
-
-
22.01.2012 в 13:45Как общеизвестно основной задачей ТТ является борьба с танками противника. В этом плане "Тигр" с его скорострельностью и неплохой бронепробиваемостью на порядок превосходит ИС2.
Пример:
Рассмотрим чем закончится противостояние оцениваемых ТТ при столкновении с 3 средними танками противника (Как оппонента возьмем "Шерман").
Дальность обнаружения танков противника 1000м. Вполне реальная ситуация для европейского ТВД.
Вероятность поражения всех танков у "Тигра", до того момента как они выдут на дальность уверенного пробития брони или зайдут в борт в 2 раза выше чем у ИС2.
В ближнем бою у "Тигра" также больше шансов чем у ИС2, за счет лучшей маневренности.
Что касается бронепробиваемости орудий- да "Тигр" не пробивал лобовой лист корпуса ИС2, но в данной ситуации упускается такой момент как образование осколков с внутренней стороны брони в точке поражения, мехвод при этом ГАРАНТИРОВАННО поражается. Чем это черевато я думаю обьяснять нестоит.
-
-
16.05.2012 в 12:59Неприлично скажем так.
разработки "Першинга", "Центуриона", ИС-2 и Т-54 вообщето начались именно опосля того, как увидев "Тигр" жидко обосрались, а потмо стали чесать репу на предмет того, что с этим делать.
Разумеется что вышеуказанные четыре типа танков мощнее "Тигра" они как бы создавались для борьбы с ним.
-
-
16.05.2012 в 21:39Э-э-э...
Разработка беспроволочного телеграфа началась уже после внедрения "голубиной почты". По Вашей логике следует, что "беспроволочный телеграф" -средство борьбы с голубями. Что-то не уменьшилось голубей, Вам не кажется?
P.S. Лучше не прикидывайтесь идиотом. Идиотов здесь не любят.
-
-
16.05.2012 в 22:00С моей точки зрения следует как бы сказать знакомиться с литературой и на основании документов делать выводы что и из чего, мягко говоря, выросло.
А то что "Тигр" так сказать диктовал моду в танковых и противотанковых разработках начиная с 1943 года, так это ни для кого в общем не секрет. Все машины создавались и дорабатывались с оглядкой на него. Достаточно ту же ГАБТУшную переписку прочитать.
-
-
16.05.2012 в 22:021.Не стоит забывать о том, что "Тигр" в отличии от выше указанных , не подвергался МАСШТАБНОЙ модернизации (в отличии от остальных).
2.Разумеется что вышеуказанные четыре типа танков мощнее "Тигра" они как бы создавались для борьбы с ним- в основном они создавались для борьбы с "Пантерой".
-
-
16.05.2012 в 22:09Не подвергался. Более того уже в ходе войны ему стали искать замену, именно по причине определенных глюков присущих компоновке. И что характерно даже Pz.IVB планировалось заменить согласно программе "Е"
в основном они создавались для борьбы с "Пантерой".
Строго говоря именно с "Тигром" Пантера появился позже, а а техзадания на увеличение брони и улучшения характеристик вооружения пошли именно с начала 1943 года.
-
-
16.05.2012 в 22:551. И что характерно даже Pz.IVB планировалось заменить согласно программе "Е"- дальше искизов дело не ушло, хотя примерная в РЕАЛЬНОМ исполнении аналогия с Е50 есть- Т72.
2.Строго говоря именно с "Тигром" Пантера появился позже, а а техзадания на увеличение брони и улучшения характеристик вооружения пошли именно с начала 1943 года. - начет ИС соглашусь , но остальные получили сертификацию только в начале 44г.(Т54 еще позже, середина 44),
по поводу "Цента"- не надо его с "комметом" путать.)
-
-
16.05.2012 в 23:05Скорее перспективный тяжеловес это Е-75, а не Е-50.
по поводу "Цента"- не надо его с "комметом" путать.)
В таком случае следует увязывать А34 именно с отечественным Т-44, а вот "центурион" именно Т-54. И А41 и Т-54 создавались именно как машины для борьбы с тяжелыми танками.
-
-
16.05.2012 в 23:13-
-
16.05.2012 в 23:22-
-
16.05.2012 в 23:411.Тьфу! Я имел в виду Pz. VI B который Тигр Б- конкретная масса Е75 неизвестна. Но он был бы явно тяжелее "КТ".
2.В таком случае следует увязывать А34 именно с отечественным Т-44- А34 разрабатывался как противовес Т34-85) Амеры с 44 года уже начали готовиться к другой войне.
3.а вот "центурион" именно Т-54- не соглашусь, "Цент" появился после того как "Пантера" произвела неизгладимое впечатление на Бобби, тем более что разработка Т54 началась позже чем "Центуриона", он ровесник Т44, и в войска Цент и 44й поступили примерно в один и тот же период.)
4.И А41 и Т-54 создавались именно как машины для борьбы с тяжелыми танками.- они создовались как линейные танки.