[zav041]

Гы. Есть люди с бинарным мышлением, оно не подразумевает оттенков. Чаще всего это дети рабочих окраин, они становятся чОткими пацанами.

это бинарное мышление освобождает от множества сомнений и оттенков и существенно упрощает картину мира, экономя вычислительные ресурсы мозга.

При правильном воспитании получаются отличные не знающие сомнений солдаты.

Мне интересно Ваше мнение

@темы: Общественная классификация

Comments

[zav041]

Бинарное мышление не экономит вычислительные ресурсы мозга, а мобилизует их на выполнение конкретной цели. Единственное что необходимо этому складу мышления это определенная огранка или заточка под поставленную цель.
Именнно люди с этим типом мышления действительно достигают чегото значимого в этой жизни. Что в принципе доказывается жизнью- основная масса знаменитых ученых, изобретателей и военночальников как правило выходцы из ниших слоев общества. Можно смело сказать что бинарное мышление так же разрушительно как и созедательно. Все зависит от того к выполнению какой цели оно приложено.
В тоже время гибкое и элластичное мышление, свойственное в детям семей среднего и выше классов (за редким исключением- одного человека я знаю точно) препятствует достижению каких либо действительно значимых для общества целей, так как позволяет интерпритировать любую ситуацию не в дву краиностях, а в множестве полукрайностей что для достижения цели не есть хорошо. Имея это мышление очень хорошо оправдывать собственные слабости или что еще хуже собственные низменные потребности, при таком мышлении очень хорошо подменять одно понятие другим- обсалютно противоположным.

[zav041]

В целом можно сделать вывод что гибкое мышление оно порочно

[zav041]

На основании вышеизложенного можно сделать вывод что мы имееем две противоположные группы людей с характерными только для них типами мышления (но про исключения забывать нельзя)- так называемые низшие классы и те кто САМ СТАЛ средним классом и просто средний класс и выше.
Вот сдесь то и встает вопрос об заточке бинарного мышления под конкретную цель.
Детям из низов очень сложно попасть в хорошую школу (так как они платные), в институт поступают еденицы так как места в госгруппах в основном уже заняты по блату или куплены, а ведь именно там можно получить базовые знания по касающиеся поставленной в жизни цели. Даже если представитель низов всетаки заканчивает институт то в последуещей жизни он сталкивается с тем что по выбранному им пути нормальную начальную должность занять практический не возможно - там тоже нужен блат. По этому приходится начинать с самых низов и медленно но неуклонно ползти к своей цели. Но какую бы должность он не занимал на ней он на СВОЕМ МЕСТЕ- он СПЕЦИАЛИСТ СВОЕГО ДЕЛА!!!
У данной категории есть еще один более традиционный путь - закончить ПТУ, техникум, военное училище - так в стране появляются ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ рабочие и солдаты.

Середнячкам в этом плане живется гораздно проще- за них на начальном этапе все делают родители- устраивают в престижную школу и далее в институт, находят хорошие должности- они получают все от жизни на халяву, за счет родителей- как следствие у них практический отсутствует чуство борьбы за свою цель- зачем? Все итак уже есть!!!! За них все сделали- как следствие выкладываться на работе полностью они не хотят.Все сводится к удовлетворению банальных животных потребностей для оправдания их им и нужно гибкон мышление- по факту данная категория просто паразиты общества- они ничего не производят и не создают, а только потребляют да и работают они только для того чтобы получать деньги(была бы возможность не работать и получать все материальные блага нахаляву они бы не работали) и иметь власть над другими -они же типа "высшие классы".

[zav041]

В результате вышеописанного возникает вопрос- что же делать с балластом общества (средним классом во втором поколении и выше) если он неизбежно в связи со своим гибким и элластичным мышлением ведет любое государство к нименуемому упадку и краху? Все в принцепе очень просто- достаточно просто под угрозой смертной казни запретить родителям оплачивать учебу собственных детей, а в случае устройства на учебу по блату - вообще давить виновников танками- тогда в обществе снова будут действовать хоть какие-то минимальные условия естественного отбора равные для всех слоев общества

[zav041]

В принципе если образно сравнивать бинарное и гибкое мышление возникают две ассациации:
1. Бинарное (прямое) мышление- оно прямо как штык, дальше обьяснять больше и нечего
2. Гибкое и элластичное мышление почемуто вызывает ассоциации с мужским детородным органом утратившим свою основную функцию- оно может только испражнять нечистоты, а вот создать что-то действительно стоящее оно не способно

[der_mephestopeles]

интересный вариант
а вот с тем,что стоит добиваться всего самостоятельно - согласна. НЕ обязательно для этого принадлежать к какому-то определенному классу, это зависит только от воспитания и родителей

[zav041]

der_mephestopeles -

и родителей

- в этом и вся проблема, как правило родители готовы для своих детей на все, Так и появляются "золотые деточки", если родители обеспечены. Или просто стадо млекопитающих среднего класса, живущее ради удовлетворения собственных инстинктов. После армии это очень заметно бросается в глаза.

[der_mephestopeles]

Сейчас это намного больше распространено. Когда не было платного образования, все как-то по другому было...меньше такого явного разделения

[zav041]

der_mephestopeles Ну я то на данный момент могу спокойно работать и учиться на вечернем, оплачивая свое обучение. А вот кому-то сейчас самому работать влом- он же СРЕДНИЙ КЛАСС!!!! Пускай лучше родители платят.

[der_mephestopeles]

Я думаю есть, были и будут такие люди, которым просто всегда влом. И всегда найдутся те, кто за них все сделает. Работа, учеба или другой жизненный аспект. При желании всегда можно найти тысячу отговорок - пусть родители платят, пусть муж зарабатывает и д.

[zav041]

Просто есть люди, которых что бы они что-то сделали , надо как следует пнуть. Причем не важно кто это сделает - другой человек или жизнь. У среднего класса просто возможностей ничего не делать, из-за финансового достатка ,горазно больше чем у тех кто менее обеспечен. Поэтому середнячки и морально разлагаются.

[der_mephestopeles]

а те,кто ниже не разлагаются?

[zav041]

Ниже процент разложившихся всетаки ниже. некогда "разлагаться" - надо зарабатывать на жратву.)))

[der_mephestopeles]

кто же тогда эти люди,которые плюют в подъездах, воруют мобильники и говорят "че как" !?

[zav041]

которые плюют в подъездах

- это могут быть представители любой социальной группы

воруют мобильники

- воруют мобилльники наркоты- а в какой соц.группе их больше это вопрос

говорят "че как"

- какая разница как говорят- главное что делают и на что способны.

[der_mephestopeles]

в последний раз у меня увели мобильник, к сожалению далеко не наркоманы((
хорошо, поставим по другому вопрос. к какой социальной группе относится интеллигенция?

[zav041]

Интеллигенция ? Как в свое время ны вопрос "вы интеллигент?" ответил Менделеев- упаси бог!! Интеллигенция это более напоминает касту, доже довольно паразитирующую. Ее правда не стоит путать с образованными(а не купившими диплом о вышке) и просто хорошо воспитанными людьми. Она всегда выступала в нашей стране как "пятая колонна".

[der_mephestopeles]

не стоит путать с образованными(а не купившими диплом о вышке) и просто хорошо воспитанными людьми.

вот я их имею ввиду.

[zav041]

А я имел введу вот этих

[zav041]

не стоит путать с образованными(а не купившими диплом о вышке) и просто хорошо воспитанными людьми.

- это как раз и есть типичные представители бинарного мышления. Я же писал что оно может быть как созидательно так и разрушительно.

[der_mephestopeles]

хм...если честно,я не совсем понимаю...
Для меня складывается картина, если человек не различает оттенков, а делит грубо на черное и белое - то это говорит о некоторой ригидности психики. А гибкость,наоборот - возможность увидеть ситуацию под разными углами.
Получается наоборот - гибкий, скорее слабый, так? Но ведь возможность видеть оттенки наоборот должна говорить о широте восприятия и высоком уровне интеллекта?

[zav041]

Возможность видеть ситуацию это одно, а вот какие выводы при этом делать из ее оценки- это другое. А выводов только два положительный или отрицательный.

[der_mephestopeles]

а можно на каком - нибудь примере,если не сложно?)

[zav041]

Возьмем для примера такого "одиозного" представителя ВСС как Курт Майер. В ходе греческой компании вермахта , что бы поднять своих солдат, под огнем греческой артиллерии, в атаку он бросил им за спину гранату. Как следствие перевал был взят- как это можно оценить?

[der_mephestopeles]

zav041 Тут идет речь о достижении цели,притом не личной, - в такой ситуации может быть только один вариант. Работает - значит хорошо, не работает - значит плохо.

[zav041]

Можно другой пример: Тов. Горбачев- фанатик компромиссов, чем все закончилось? Развалом страны.

[der_mephestopeles]

Так понятнее)) для меня это несколько по другому называется - но смысл ясен.
Мне нравится такая жизненная позиция)

[zav041]

Вот такой я гад!!))))

[der_mephestopeles]

почему гад?

[zav041]

Это очень долгая история моей "маленькой войны" с женской половиной договорного отдела и их прихлебателями поклонниками