Самый проблемный танк ВС СССР

[zav041]

1.Машина открыла "новую эру" послевоенного танкостроения. Танк был принят на вооружение в надежде что "детские болезни"двигателя, ходовой части и вооружения будут устранены в ходе серийного производства. Танк шел в войска Киевского , Белорусского ВО и ГСВГ. Однако устранить недостатки не получилось. Накал страстей вышел на самый высокий уровень, зачастую испытания заканчивались не только принятием технических решений , но и административными мерами: "противников" смещали, увольняли и т.д. А . Морозов в своем дневнике писал: "Министр обороны распорядился всех военных , написавших "особое мнение" , отправить служить в отдаленные гарнизоны"(речь шла об испытаниях танка под председательством генерала Ю. М. Потапова в 1971г.). Но параллельно росли штабеля танковых двигателей .... вокруг танковых парков в Беллоруссии и на Украине. Капремонт их в воисках небыл, да и по существу не мог быть освоен. Единственный танкоремонтный завод освоивший капремонт двигателей ...... , выполнял по существу сборку двигателей из новых узлов и агрегатов. Двигатель никак не хотел работать в пределах своего гарантийного срока и мог неожиданно выйти из строя в любое время.Такое положение привело к тому что командующий войсками Бел. ВО генерал армии Третьяк категорический потребовал у МО заменить в его округе танки .... , т.к. с ними он не сможет выполнить задачи 1-й стратегической наступательной операции фронта. Танки в округе были заменены.

Воспоминания зам. начальника 38 НИИ МО В. А. Сорокина.

2. В 1978г. во время испытаний возникли проблемы с управляемыми снарядами 9М112 "Кобра". Стрельбы были остановлены. Когда прибыли доработанные выстрелы , в соответствии с программой испытаний они были загружены в танки Т-80Б и ....Б для возки на 100км. При последующей стрельбе произошел откакз именно на танке ...Б.
"Уроки танкостроения" А. С. Ефремов


-Какой же танк доставил столько геммороя Советской армии и был ли он вообще нужен?

Comments

[TrashTank]

zav041 ОК, модель ГЗ-1 оформим серпами и молотами...

[zav041]

TrashTank боюсь что за такой дизаин БТТ нас в дурку закроют, и тесть оллигарх не поможет))

[TrashTank]

и тесть оллигарх не поможет)

Да не вопрос... Отделаем танк стразами и все олигархи будут писать кипятком...

[zav041]

Танк со стразами, катки с вензелями..... Закончится может все вот этим )))))

[TrashTank]

Так... Почему не розовый??? Не гламурно!!! Дочка олигарха не одобрит...

[zav041]

Почему не розовый???

- в конце фильма его перекрасили) в это самый эмо-цвет))
А еще на нем можно бухать не слезая с танка

[zav041]

Чуть не забыл- стюардесса в подарок!!!!!!!!!!!

[raven31]

Немного отойду от темы гламура в танкостроении

также как и М1(их масса 54,5- 62,5т.)

Как я понимаю историю танкостроения М1 и тот же Т72 создавались с учётом разных доктрин вооружённых сил и разных тактических задач. И танки СССР должны были с началом горячей войны максимально быстро пройти по Европе, намотав на гусеницы как можно больше НАТОвцев. И наступать они должны соответственно, в довольно большом количестве. Стратегия ведения боя получается наступательная. Отсюда и меньшая масса, и невысокий силуэт, и требования к скорости, и запасу хода (по сравнению, например, с Паттонами). Дальнейшие модели, соответственно, развивали эти качества.

Стратегия же американцев наоборот оборонительная. Их Паттоны, а потом и М1, должны были препятствовать советским танковым клиньям. То бишь стоять и не пущать., по возможности перебив издалека. Отсюда - требования к броне, приборам, дальнобойности, и т.д. Что и привело к увеличению массы.

Так что, имхо, класс ОБТ не исключает "Тяжёлости" танка. Какой конструкторам описали планируемый бой, такой они ОБТ и сделают.

Но, опять же, имхо. Сейчас Российские ОБТ действительно в тупике. Так как задачи нашей страны на мировых ТВД и положение армии поменялись, а службу несут танки расчитанные на задачи, и, главное промышленную и ремонтную базу СССР.

[TrashTank]

Стратегия же американцев наоборот оборонительная

Скажите это корейцам, вьетнамцам, иракцам, сербам, афганцам и ливийцам...)))

[zav041]

Стратегия же американцев наоборот оборонительная

- небыло у амеров оборонительной стратегии, что мы готовились к броску до Ла-Манша, что они до Урала. Иначе почему не одна из сторон не строила оборонительные позиции?

[zav041]

а службу несут танки расчитанные на задачи, и, главное промышленную и ремонтную базу СССР

- семейство Т-72, 80 рассчитано на ремонт в полевых условиях.

[zav041]

TrashTank

Скажите это корейцам, вьетнамцам, иракцам, сербам, афганцам и ливийцам...)))

- еще Куба, Ангола, Панама, Египет, Гренада

[TrashTank]

почему не одна из сторон не строила оборонительные позиции

потому что они устарели как класс еще во время ВМВ

[zav041]

TrashTank я не про УРы, а про подготовку определенных районов к обороне. + ВД и НАТО проводили в основном учения наступательного характера. Какая тут оборонительная доктрина???

[raven31]

Скажите это корейцам, вьетнамцам, иракцам, сербам, афганцам и ливийцам...)))

Признаю неправильность собственной фразы про стратегию. Но вроде как у амеров танки без поддержки отовсюду наступать и не должны. К тому же всё вышеперечисленное в основном раскатывалось с воздуха или подкупалось.

[TrashTank]

zav041 Все районы одинаково хорошо не оборонишь, а при современном развитии десантной техники вторгнуться могут в любом месте и в любое время... Так что в обороне сейчас вся надежда на СЯС...)))

raven31 Бей слабого - сойдешь за сильного, вот и вся стратегия...

[zav041]

TrashTank

Все районы одинаково хорошо не оборонишь

- Но есть стратегический важные районы.

десантной техники вторгнуться могут в любом месте и в любое время...

- только при наличии слабой ПВО

[zav041]

raven31

Но вроде как у амеров танки без поддержки отовсюду наступать и не должны.

- у амеров нет. А вот евреи воюя на их технике вполне удачно справлялись и без поддержки.

[Гость]

2. Нужен. Ибо из него в итоге сделали Т-72 и Т-80.

И получили офигительную систему вооружения с тремя неунифицированными между собой ОБТ, да еще четвертый в итоге добавили. Мудрая политика советского руководства мудра

также как и М1(их масса 54,5- 62,5т.), только создавались они как ОБТ, а не ТТ.

Это те М1, которые не влезают на принятую у себя на родине ж/д платформу, и перевозятся сухопутно только по шоссе?
Боюсь, в дорожной обстановке нашей необъятной Родины аналогичное решение резко превратит БТВ в территориальные батальоны.

ИГ

[zav041]

Гость Гость
1.

И получили офигительную систему вооружения с тремя неунифицированными между собой ОБТ

- при этом загубили класс тяжелых танков и создали непойми какой класс основных боевых танков, годных только для наступления в линию вдоль берегов Балтийского и Средеземного морей. Уж лучше бы вместо разработки Т80 продолжили разработку тяж. танков.
По мне так во всей этой ахинее с ОБТ виноват Никита Кукурузник, танк-то принимался на вооружение при нем, а разработчиком было украинскре КБ. Учитывая особую любовь Никиты к своей "малой" родине все становится понятно.
2.

Боюсь, в дорожной обстановке нашей необъятной Родины аналогичное решение резко превратит БТВ в территориальные батальоны.

- проходимость в первую очередь зависит от мощности двигателя и удельного давления на грунт, у М1 они вполне приемлимые.

[raven31]

проходимость в первую очередь зависит от мощности двигателя и удельного давления на грунт, у М1 они вполне приемлимые.

Насчёт проходимости спорить не буду, но как Вы себе предствавляете оперативную переброску танкового полка из глубины страны к границе(или, например на дальний восток, в случае конфликта с Китаем), если танк не влезает на ж/д платформу? Своим ходом гнать через полстраны? Ресурс двигателя не даст. Держать же на каждую танковую роту автомобильную роту перевозчиков - громоздко и затратно.

[raven31]

Кстати, давно хотел предложить. Вы же танкист - не запостите отдельной темой что-нибудь о службе и машинах? А то ТТХ, воспоминания и байки в сети найти не проблема, а вот нормального описания танкового быта мне не встречалось. Ну там, как водить машину, как на ней реально воевать, часто ли танк стоит на ТО, что за косяки происходят ну, и т.д. Лично мне, да и остальным, я думаю, будет интересно.

[zav041]

raven31

Держать же на каждую танковую роту автомобильную роту перевозчиков - громоздко и затратно.

- для переброски ТТ полка можно использовать эскадрилью АН-225"Мрия". А в плане финансов- армия вообще экономический не выгодна, если не воюет.

[zav041]

raven31

как водить машину

- это тоже можно найти в интернете, что конкретнов вождении инт ересует, честно скажу сам вожу так себе.

часто ли танк стоит на ТО

- боевая группа не часто. а учебно- боевая бывает частенько. А так ТО1,2 согласно неработке.

как на ней реально воевать

- а это уже ЛИЧНОЕ, об этом мало кто пишет.